Premesso che il termine di presentazione dell’offerta in oggetto è fissato per venerdì 12 settembre 2025, ovvero in un arco temporale notevolmente ristretto, ricadendo in un periodo immediatamente successivo alle ferie estive, durante le quali, come è noto, numerosi uffici e compagnie assicurative rimangono chiusi per diverse settimane;

Considerato che la complessa natura dei servizi impone uno studio accurato ed approfondito di tutti gli atti di gara, ai fini della formulazione di un’offerta scrupolosa ed attenta atta a garantire gli standards prestazionali giustamente pretesi dalla lex specialis;

Tenuto conto della complessità connessa all’elaborazione delle citate offerte tecniche, in relazione allo specifico settore di riferimento, in considerazione anche delle numerose novità dettate dalle varie determinazioni ARERA;

Stante quanto sopra, si invita codesta spett.le Stazione Appaltante a voler considerare l’opportunità di concedere -anche nell’interesse pubblico a ricevere e valutare il maggior numero di offerte connotate dai necessari requisiti della serietà ed affidabilità - un termine suppletivo rispetto a quello odiernamente fissato, all’uopo disponendo una proroga di almeno 30 giorni.

Si auspica che la presente richiesta possa essere accolta al fine di garantire i fondamentali principi della massima partecipazione e della par condicio concorrentium, e non esporre la Stazione Appaltante ad un precontenzioso all’ANAC che potrebbe inevitabilmente derivare dalla mancata concessione di un’adeguata proroga.

Cordiali saluti.

Nel premettere che questa azienda è attiva da diversi anni nei servizi di cui all'appalto e che intende partecipare alla procedura di gara, la presente per sottoporre il seguente chiarimento in merito ai requisiti di partecipazione previsto al punto "requisiti di capacità tecnica e professionale" punto d) che prescrive il possesso in capo al concorrente - o in alternativa da ciascun componente il RTI/Consorzio/GEIE - di “Aver eseguito continuativamente per almeno 24 mesi negli ultimi dieci anni dalla data di indizione della procedura di gara un servizio, analogo a quello da affidare, di raccolta differenziata e trasporto di rifiuti solidi urbani per un Comune, un Ambito Territoriale Ottimale ai sensi del capo III della Parte IV del D. Lgs 152/06 e s.m.i. ovvero altra forma associativa di cui al capo V del D. Lgs. n. 267/2000 e s.m.i. con popolazione non inferiore a 50.000 abitanti.”, sia frazionabile in caso di partecipazione in RTI nella misura pari alla quota di partecipazione di ciascun componente al raggruppamento stesso. Ritenuto che il predetto requisito, così come formulato in combinato disposto alla modalità di partecipazione in RTI/Consorzio/Geie, risulta essere oltremodo limitativo alla massima partecipazione alla procedura di gara, trattandosi di un requisito restrittivo ai principi legislativi della concorrenzialità e proporzionalità delle procedure pubbliche di gara. Rimaniamo in attesa di Vs. cortese riscontro.

La scrivente impresa, in relazione alla procedura di gara in oggetto e con riferimento al disciplinare di gara, sottopone alla S.V. il seguente chiarimento.

Il punto d) dei requisiti di capacità tecnica e professionale richiede di “aver eseguito continuativamente per almeno 24 mesi negli ultimi dieci anni dalla data di indizione della procedura di gara un servizio, analogo a quello da affidare, di raccolta differenziata e trasporto di rifiuti solidi urbani per un Comune, un Ambito Territoriale Ottimale ai sensi del capo III della Parte IV del D.Lgs. 152/2006 e s.m.i. ovvero altra forma associativa di cui al capo V del D.Lgs. n. 267/2000 e s.m.i. con popolazione non inferiore a 50.000 abitanti.”

Si chiede di precisare se, in caso di partecipazione in ATI/RTI, il suddetto requisito debba essere posseduto in maniera identica ed autonoma da ciascun componente del raggruppamento, oppure se sia sufficiente che lo stesso requisito venga posseduto da uno solo dei componenti (mandataria), con effetti per l’intero raggruppamento.

In attesa di riscontro, si porgono cordiali saluti.

La sottoscritta Società, in persona del suo legale rappresentante pro tempore, in qualità di operatore economico interessato a partecipare alla procedura di gara in oggetto, con la presente, a seguito di un’attenta disamina della documentazione di gara (lex specialis), intende sottoporre a codesta Spettabile Stazione Appaltante alcune criticità emerse, che appaiono in contrasto con la normativa di settore vigente, e formulare, di conseguenza, uno specifico quesito volto a ottenere i necessari chiarimenti e l'adeguamento degli atti di gara.

PREMESSO CHE:

- La disciplina relativa alla determinazione dei corrispettivi per il servizio di gestione dei rifiuti urbani è regolata dal Metodo Tariffario Rifiuti (MTR) definito dall’Autorità di Regolazione per Energia, Reti e Ambiente (ARERA), da ultimo aggiornato con il c.d. MTR-3, nonché dalle delibere della stessa Autorità in materia di qualità dei servizi;

- Tale metodologia si fonda su principi cardine dell'ordinamento nazionale e unionale, quali il principio della copertura integrale dei costi di investimento e di esercizio (*full cost recovery*) e il principio "chi inquina paga";

- La documentazione di gara, ed in particolare il Piano Economico Finanziario e lo schema di contratto, sembrano discostarsi, e in alcuni casi disapplicare, le regole imposte dal predetto Metodo Tariffario, con particolare riferimento alla disciplina dei ricavi derivanti dai corrispettivi riconosciuti dai Consorzi di filiera (es. CONAI) e dalla valorizzazione di altre frazioni di rifiuti;

CONSIDERATO CHE:

Dall'analisi della lex specialis si evince quanto segue:

1. Violazione della disciplina del "fattore di sharing": Le regole tariffarie di ARERA impongono alla Stazione Appaltante di determinare il cosiddetto "fattore di sharing", ovvero di stabilire la percentuale dei ricavi derivanti dai conferimenti ai consorzi di filiera e dalle frazioni valorizzabili che deve essere riconosciuta all'appaltatore quale incremento del corrispettivo d'appalto. Tale meccanismo ha una chiara funzione incentivante, volta a promuovere il perseguimento della massima efficienza nella raccolta differenziata da parte del gestore. Al contrario, la documentazione di gara in oggetto pare considerare tali ricavi in totale detrazione dai costi efficienti del servizio, trasformando un meccanismo premiante per il gestore in un mero risparmio di spesa per l'Ente, in palese violazione della “ratio” della normativa regolatoria, riservando al gestore di poter trattenere (la remotissima possibilità di) eventuali ricavi ulteriori. Per di più, la quantificazione dei ricavi risulta palesemente sovrastimata. Il quadro economico di gara, infatti, presenta una stima dei ricavi da conferimenti e vendita di materiali chiaramente incongrua e sovrastimata, in quanto ignora i dati storici consolidati nel PEF approvato del 2022 validato dall'Amministrazione (che ridimensiona, infatti, i detti ricavi a circa 1/3), omettendo – come detto - di considerare i necessari oneri di trattamento.

2. Sottostima della frazione estranea e mancata considerazione dei costi di smaltimento/ delle impurità: L’analisi previsionale dei ricavi dei consorzi di filiera è stata svolta assumendo un valore di percentuale di frazione estranea corrispondente all’8%, valore ampiamente sottostimato (la frazione di rifiuto multimateriale presenta impurità che oscillano tra il 25% e il 40%). Inoltre, non vi è alcuna voce di valorizzazione economica della stimata frazione estranea o di eventuali costi di pre-pulizia dei rifiuti, attività indispensabile per poter garantire la qualità minima che consente il riconoscimento dei contributi da parte dei vari consorzi di filiera, valorizzazione essenziale per la determinazione di una tariffa conforme al principio di copertura integrale dei costi.

Tali criticità, configurando una violazione o, quantomeno, una disapplicazione delle regole tariffarie vigenti, non solo espongono la procedura a rischi di contenzioso, ma incidono in modo sostanziale sulla corretta formulazione dell'offerta tecnica ed economica da parte degli operatori economici, minando i principi di trasparenza e “par condicio competitorum”.

Tutto ciò premesso e considerato, la Scrivente Società formula a codesta Spettabile Stazione Appaltante il seguente




QUESITO,

ovvero, di conoscere come Codesta Amministrazione intenda procedere alla modifica e all'allineamento della documentazione di gara alle cogenti e inderogabili disposizioni del Metodo Tariffario Rifiuti (MTR) di ARERA, con specifico riferimento a:

a) La corretta disciplina della gestione dei corrispettivi derivanti dai conferimenti ai consorzi di filiera e dalle frazioni dei rifiuti valorizzabili, attraverso la previsione di un esplicito "fattore di sharing" che riconosca all'appaltatore una quota incentivante di detti ricavi, quale “incremento del corrispettivo d'appalto” e non quale mera e integrale decurtazione dei costi del servizio;

b) La puntuale e completa considerazione dei “costi di trattamento” dei rifiuti all'interno della struttura dei costi del servizio.

ISTANZA DI PROROGA DEI TERMINI

In considerazione della natura sostanziale delle modifiche richieste, che incideranno inevitabilmente e in maniera significativa sulla struttura dell'offerta economica e sulla pianificazione del servizio da parte di tutti gli operatori economici interessati, si chiede sin d'ora a Codesta Stazione Appaltante di voler disporre, contestualmente alla pubblicazione delle modifiche, un'adeguata proroga del termine di scadenza per la presentazione delle offerte.

Tale proroga si rende indispensabile per consentire ai concorrenti di elaborare proposte ponderate e conformi alla rinnovata “lex specialis”, garantendo così il pieno rispetto dei principi di massima partecipazione, non discriminazione, trasparenza e “par condicio competitorum” che governano le procedure di evidenza pubblica. La proroga medesima si rende altresì indispensabile ai fini di una adeguata ponderazione degli effetti delle deliberazioni mediante le quali Arera ha innovato il metodo tariffario per il quadriennio 2026-2029, nonché modificato/integrato la regolamentazione della qualità tecnica dei rifiuti urbani. Entrambi gli atti incidono sia dal lato dell'ETC, che dal lato del Gestore sull’andamento tecnico ed economico-finanziario nella conduzione dell’appalto de quo.

In attesa di un Vostro cortese e sollecito riscontro, si porgono distinti saluti.
De Vizia Transfer SpA
Il Legale rappresentante

In merito al Criterio di valutazione E1 del Disciplinare, il quale richiede la certificazione UNI ISO 39001:2016 (Sistemi di Gestione per la Sicurezza Stradale), dato atto che tale norma non appare direttamente attinente ai servizi di gestione dei rifiuti oggetto dell'appalto, si chiede di confermare se la richiesta sia corretta o se si tratti di un refuso. Si ipotizza che la certificazione richiesta potesse essere la più pertinente UNI ISO 37001:2016 (Sistemi di gestione per la prevenzione della corruzione).

Cordiali saluti